En eksklusion er absolut sidste udvej 

Eksklusion af et medlem fra en frivillig social forening  er en alvorlig beslutning, der kun bør træffes efter en grundig og retfærdig proces. Det er afgørende, at alle parter bliver hørt, og at alle relevante fakta kommer frem, for at sikre en beslutning, der kan stå sin prøve i såvel intern som offentlig sammenhæng (her går det allerede galt for bestyrelsen).

Vigtigheden af dialog

I situationer, hvor der opstår uenigheder eller konflikter, er det afgørende at prioritere dialog mellem de involverede parter. Dialog giver mulighed for at bringe forskellige perspektiver frem, adressere misforståelser og finde en fælles løsning. Når en eksklusion bliver besluttet uden at give det berørte medlem mulighed for at præsentere sin version af sagen, svækkes retfærdigheden og gennemsigtigheden i processen.

Faren ved ensidige beslutninger

Når medlemmerne af en forening kun præsenteres for én version af en sag, nemlig bestyrelsens, undermineres den demokratiske beslutningsproces. Dette kan føre til mistillid blandt medlemmerne og skabe en opfattelse af, at magt koncentreres på bekostning af det enkelte medlems rettigheder. Sådanne ensidige afgørelser kan have langsigtede konsekvenser for foreningens integritet og sammenhold.

Prøvelse ved generalforsamlingen

Generalforsamlinger spiller en central rolle i en demokratisk forening. Når en kontroversiel beslutning som en eksklusion ønskes prøvet, er det vigtigt, at processen er åben og inkluderer alle synspunkter. For at medlemmerne kan træffe en velinformeret beslutning, bør den ekskluderede have en platform til at præsentere sin version af begivenhederne.

Denne platform blev ikke tilbudt den ekskluderede ved generalforsamlingen 2025. Bestyrelsen nægtede at fremlægge den ekskluderedes version af sagen. Så hvad de fremmødte medlemmer stemte om, må guderne vide! Det var en dødsdom uden "rettergang".

Respekt for ytringsfrihed

Ytringsfriheden er en kerneværdi i ethvert demokratisk samfund og bør også respekteres i foreningslivet. Hvis et medlem beskyldes for noget, der i bund og grund handler om at beskytte denne frihed, bør sagen behandles med den største omhu og respekt for de værdier, foreningen repræsenterer. At tillade kendte ballademagere som medlemmer, mens man ekskluderer en person, der påpeger dette, kan sende et foruroligende signal om prioriteringer og retfærdighed.

Konklusion

For at undgå, at eksklusionssager skader en forenings omdømme og sammenhold, bør sådanne beslutninger altid inkludere en retfærdig proces. Dialog, gennemsigtighed og respekt for alle involverede parter er nøglen til at opretholde både retfærdighed og tillid. Ved at sikre, at alle stemmer høres, og at alle fakta præsenteres, kan en forening træffe beslutninger, der afspejler dens værdier og fremmer dens langsigtede mål.

Men det havde bestyrelsen ikke evner og format til!